홈플러스의 위기: MBK파트너스와 경영진의 책임

최근 홈플러스의 법정관리 신청 소식이 전해지면서, 최대주주인 MBK파트너스에 대한 비판이 거세지고 있습니다. 홈플러스의 신용등급이 강등된 상황에서 자구책을 찾기보다는 기업회생을 선택한 것은 충격적입니다. 특히, 지난 10년간 홈플러스의 알짜 자산을 매각해온 경영진의 결정이 도마 위에 오르고 있습니다.

MBK파트너스는 2015년 7조2000억원에 홈플러스를 인수했습니다. 그러나 기존 차입금 중 1조2000억원을 제외하면 실제 인수금액은 6조원에 불과했습니다. 이후 MBK파트너스는 홈플러스 점포를 매각하며 투자금을 회수하는 방식으로 경영을 이어갔습니다. 이 과정에서 홈플러스의 점포 14곳이 문을 닫았고, 자산 매각으로 확보한 3조4000억원은 투자금 회수에 사용되었습니다. 그러나 이러한 결정은 홈플러스의 매출 감소와 수익성 악화로 이어졌습니다.

특히, 홈플러스의 경영진은 MBK파트너스의 이익을 극대화하기 위해 장사가 잘되는 점포를 정리하는 등 단기적인 이익을 추구했습니다. 신규 출점은 중단되었고, 경쟁사들이 어려운 환경에서도 매장을 확장하는 동안 홈플러스는 오히려 후퇴했습니다. 이러한 경영진의 결정은 결국 홈플러스의 위기를 자초한 결과로, 그 책임을 피할 수 없을 것입니다.

MBK파트너스는 과거에도 경영난에 빠진 기업들을 인수한 사례가 있습니다. 2008년 딜라이브를 인수했지만, 결국 채권단에 경영권이 넘어갔고, 2009년 인수한 영화엔지니어링도 유동성 악화로 경쟁력을 잃었습니다. 이러한 사례들은 MBK파트너스의 경영 방식에 대한 의구심을 불러일으킵니다.

홈플러스의 사태는 단순히 MBK파트너스의 문제만이 아닙니다. 당시 홈플러스 경영진이 MBK파트너스의 이익을 위해 어떤 결정을 내렸는지에 대한 비판도 필요합니다. 홈플러스의 경영진은 기업의 지속 가능성을 고려하기보다는 단기적인 이익을 추구하며, 결국 홈플러스를 위기로 몰아넣었습니다. 이들은 MBK파트너스가 홈플러스를 인수한 이후에도 지속적인 성장을 위한 전략을 마련하지 않았고, 그 결과 홈플러스는 심각한 경영난에 직면하게 되었습니다.

이번 사태를 계기로 사모펀드의 기업 운영 방식에 대한 의구심이 커지고 있습니다. 현금과 유형자산이 넉넉한 기업을 인수한 뒤 알짜 자산을 매각해 투자금을 회수하는 방식은 더 이상 지속 가능하지 않다는 지적이 나오고 있습니다. 유통업계 관계자는 “규모가 크고 노하우가 있더라도 각기 다른 업종의 회사 수십 개를 동시에 운영하는 것은 매우 어렵다”며 “사모펀드가 수익을 내기 위해서는 업종에 대한 이해도를 높이는 것이 필수적”이라고 강조했습니다.

결론적으로, 홈플러스의 위기는 MBK파트너스와 당시 경영진의 단기적인 이익 추구가 만들어낸 결과입니다. 이들은 홈플러스의 지속 가능한 발전을 위한 책임을 다하지 않았고, 그로 인해 홈플러스는 심각한 위기에 처하게 되었습니다. 앞으로는 이러한 사례가 반복되지 않도록 기업 운영 방식에 대한 깊은 성찰이 필요합니다.